Czy istnieje obowiązek, aby maszyna typu prasa hydrauliczna posiadała dokumentację przeprowadzonych przeglądów, napraw, konserwacji remontów oraz zauważonych przez obsługę faktów nieprawidłowego zadziałania? Jeżeli tak, to jak powinien wyglądać wzór takiej dokumentacji, czy może to być prowadzone np. w zwykłym zeszycie. Jaka podstawa prawna reguluje tę kwestię?

Zagadnienia dotyczące bezpieczeństwa użytkowania maszyn, uwzględniające także aspekty zawarte w pytaniu, ujęte są w rozporządzeniach: 1) ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bhp (t. jedn. DzU z 2003 r. nr 169, poz. 1650) 2) ministra gospodarki z dnia 30 października 2002 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników podczas pracy (DzU nr 191, poz. 1596 zm. DzU z 2003 r. nr 178, poz. 1745). Pierwsze z wymienionych rozporządzeń, między innymi w §§ 57 i 58 stanowi, że: – maszyny i narzędzia oraz ich urządzenia ochronne powinny być utrzymywane w stanie sprawności technicznej i czystości zapewniającej użytkowanie ich bez szkody dla bezpieczeństwa i zdrowia pracowników oraz stosowane tylko w procesach i warunkach, do których są przeznaczone – o dostrzeżonych wadach lub uszkodzeniach maszyny pracownik powinien niezwłocznie zawiadomić przełożonego. Natomiast drugie rozporządzenie (§ 26) stanowi, że w przypadkach, gdy bezpieczeństwo użytkowania maszyn jest uzależnione od warunków zainstalowania, pracodawca powinien poddać maszyny: – wstępnej kontroli po ich zainstalowaniu, a przed przekazaniem do eksploatacji po raz pierwszy – kontroli po zainstalowaniu na innym stanowisku pracy lub w innym miejscu; oraz (§ 27) że pracodawca powinien zapewnić, aby maszyny narażone na działanie warunków powodujących pogorszenie ich stanu technicznego, co może spowodować powstawanie sytuacji niebezpiecznych, poddane były: – okresowej kontroli, a także badaniom – specjalnej kontroli, w przypadku możliwości pogorszenia bezpieczeństwa związanego z maszyną, a będącego wynikiem:
a) prac modyfikacyjnych
b) zjawisk przyrodniczych
c) wydłużonego czasu postoju maszyny
d) niebezpiecznych uszkodzeń oraz wypadków przy pracy.

Rozporządzenie to stanowi również, że kontrole powinny być prowadzone przez jednostki działające na podstawie odrębnych przepisów albo osoby upoważnione przez pracodawcę i posiadające odpowiednie kwalifikacje. Użyte w rozporządzeniu pojęcie „osoby upoważnione” wg interpretacji b. Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej oznacza osoby prawne lub fizyczne znające przede wszystkim budowę kontrolowanych maszyn, zakres kontroli, sposoby jej dokonywania oraz kryteria oceny jej wyników. Mogą to być osoby zatrudnione w zakładzie pracodawcy, których niezbędne kwalifikacje do kompetentnego wykonywania czynności związanych z kontrolą najłatwiej jest sprawdzić. Nie dotyczy to przypadków, gdy osobami takimi są przedstawiciele instytucji państwowych, np. Urzędu Dozoru Technicznego, które sprawują nadzór nad określonymi grupami urządzeń z mocy obowiązujących przepisów prawnych, o których wspomina pierwsza część postanowienia. Zgodnie z drugim rozporządzeniem wyniki wymienionej kontroli rejestruje się i przechowuje do dyspozycji zainteresowanych organów, zwłaszcza nadzoru i kontroli warunków pracy, przez okres 5 lat od dnia zakończenia tych kontroli, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Żadne z tych rozporządzeń nie określa zatem formy i sposobu dokumentowania przeprowadzonych działań i kontroli. Wobec tego, pracodawca decyduje o tym samodzielnie. Do maszyn typu prasa odnoszą się wszystkie wymienione wymagania.